Da droht meinem Bloggastgeber und damit mir heute per E-Mail jemand mit rechtlichen Schritten. Angeblich sei in einem Artikel in dem es um eine Transportfirma ging, die zufälligerweise eine Namensgleichheit zu einem hier häufiger benannten Pietätsunternehmen aufweist, eben diese Transportfirma beleidigt worden.
Wiewohl das Unternehmen weder in dem Artikel, noch in den Kommentaren überhaupt negativ erwähnt wird, sondern nur die Namensgleichheit thematisiert wird, habe ich den Artikel entfernt.
Wenn ich das jetzt von meinem Anwalt prüfen lasse und der zu dem Ergebnis kommt, daß ich den Artikel gar nicht entfernen muß, ist das dann Nötigung von dieser Internetfirma, die da angeblich im Auftrag des Fuhrunternehmens handelt?
Dürfen Internetfirmen eigentlich im Auftrage von Transportfirmen solche Rechtsakte, Drohungen mit Rechtsmitteln usw. vornehmen?
Hm, ich schick das doch mal dem Anwalt.
Ich habe noch einmal die wichtigsten Schlagwörter (Hashtags) dieses Artikels für Sie zusammengestellt, damit Sie sich besser orientieren können:
Besser ist das…
Gleich mal vorweg: Dürfen sie nicht!!! Haben sowas etwa wöchentlich bei uns im Forum. Abmahnungen sowieso nur vom Anwalt und beleidigende oder geschäftsschädigende Rede sollte in solchen Schreiben von ihnen im Wortlaut markiert oder zitiert sein. Den kompletten Artikel zu beanstanden ist sowieso rechtlicher Unfug und würde nirgends Bestand haben, das wissen die auch. Die regen sich bestimmt nur drüber auf, weil Du bei Google unter deren Namen besser gerankt bist.
Stehe für Detailfragen gern zur Verfügung.
Ab zum Lawblog von Udo, würde ich da vorschlagen ?
Abgesehen davon, muss es erlaubt sein, Transportunternehmen negativ zu erwähnen.
Wenn wir nur noch sagen dürften, was auch jedem passt, dann wäre das das Ende der Demokratie.
Das Problem ist nur, dass Gerichte nicht wirklich Ahnung vom Internet haben, Politiker noch weniger und findige Anwälte das Netz durchstöbern um hanebüchene Sachen zu finden, um Geld zu machen.
Haben die denn Kohle und eine Unterlassungserklärung gefordert? Oder einfach gebeten, den Artikel zu entfernen?
Also das sehe ich auch so. Wär ja nicht das erste mal, dass sich selbsternannte Moralapostel aufmachen und unschuldige Blogger/Homepageinhaber ‚im Namen/Auftrag‘ anderer bestimmte Sachen abzumahnen.
Also erst müssen die zweifelsfrei nachweisen, dass sie überhaupt beauftragt worden sind (Vollmacht!) und dann auch muss das Objekt auch wörtlich benannt sein. Natürlich auch mit deren Ansicht wie genau dieser Wortlaut die Interessen ihrer Mandantschaft beeinträchtigt.
Den ganzen Artikel zu beanstanden käme einer Zensur gleich und würde die Meinungs- bzw. die Pressefreiheit beschneiden.
Und mal ehrlich. Besagtes Transportunternehmen könnte doch die Namensgleichheit auch als kostenlose Werbung ansehen. Ich würde da eher dir eine Email schreiben ob du nicht bei jeder Referenz auf deinen fiktiven Konkurenten eine Fußnote ergänzen könntest in der Art: ‚Ich möchte an dieser Stelle darauf Hinweisen, das die Namensgleichheit mit dem Transportunternehmen aus XY-Stadt rein zufällig ist und dieses Unternehmen nicht mit den Machenschaften des oben genannten in Verbindung gebracht werden soll.‘
Anires
@Manuel:
Bis auf das LG Hamburg, das seinen in solchen Dingen wohl extrem miesen Ruf regelmäßig mit hanebüchenem Unfug weiter korrumpiert, sind die meisten Urteile, die mir in den vergangenen Monaten zu Augen kamen, zum Thema Blog und Beleidigung doch einigermassen stichhaltig.
LG Hamburg wünsche ich allerdings tatsächlich niemandem, der es nicht verdient 😉
@Andreas: Drohen darf jeder.
Wieso nur muss heutzutage eigentlich immer gleich die grosse Rechts-/Abmahnkeule rausgeholt werden?
Reicht es denn nicht, einfach mal nett nachzufragen oder darum zu bitten, den Artikel zu entfernen, zu verlinken oder sonstwas?
🙁
Wenn sie wirklich geschickt gewesen waeren, haetten Sie von Dir einen Link setzen lassen. Sowas macht sich immer gut fuer den Pagerank 😉
Aber „Kommentator“, woher soll ich denn wissen, was Dir unter die Augen gekommen ist? Ich kann mir doch niht eine Meinung bilden aufgrund des Feedbacks eines anonymen Kommentarschreiberlings? Vielleicht bist Du ja voll im Thema drin und hast Ahnung, das kann ich aber schlecht beurteilen, weil da nur „Kommentator“ steht, ohne Link zu einer Homepage, ohne Name ohne irgendwas, ohne Fußnoten, Namen, etc. – mag ja sein, aber es könnte auch sein, dass Du jemand bist, der ausgerechnet mit dem LG HAmburg eine Fehde hat.
Man weiß es nicht…
Ist dein Blog nicht sehr kostspielig?
Dauernd zu Anwälten…
@jemand: Wo liest du das denn mit dem „dauernd“?
Mir ist bis jetzt nicht aufgefallen, dass Tom irgendwie oft über Anwälte in Zusammenhang mit seinem Blog schreibt.
Unqualifizierte Äusserung das.
Wenn ich einem solchen Meckerer die Löschung per Mail mitteile, verwende ich jeweils den Zusatz „ohne Präjudiz auf die Sach- und Rechtslage“ = ohne Anerkennung einer Rechtspflicht. Die schnelle Löschung ist zunächst mal meist nur Ausdruck von „Der Klügere gibt nach“. Dann hält man sich alle Optionen offen.
Nach LG bzw. Landgericht Hamburg in Heise suchen und freuen. Wer dort zu IT-Themen verhandelt hat eigentlich schon verloren, denn die Chewbacca-Verteidigung durch windige Anwälte scheint dort schlicht gut anzukommen. buskeismus.de ist ebenfalls lesenswert, wenn man sich für dieses Thema interessiert.
Tom, verlink uns doch bitte den Artikel um den’s ging, danke. 🙂
@ Paul, okay du hast Recht. Aber ich habe so im Hintergedanken, dass Tom öfters mit Anwälten zu tun hat. Vielleicht nicht im direkten Zusammenhang zum Blog, aber mit Kunden.
Wasabi, er hat ihn doch gelöscht! Das war doch der ganze Punkt…
Jemand, wenn Du einfach denkst irgendwas sei so, ohne irgendeinen Anhaltspunkt, dann sind das nur nutzlose Vermutungen, die zwar stimmen mögen oder nicht, aber man muss sie dann nicht so verbreiten, als seien sie Tatsachen.
Habe letztens einen Wagen der besagten Spedition gesehen und musste an dich denken… hast ja hier auch schonmal ein Foto veröffentlicht.
Also, an deiner Stelle würde ich einfach mal den Geschäftsführer der Spedition selbst anrufen und ihn fragen, ob das von seiner Seite kommt. Vermutlich nicht und du hast da so einen Berufsblutsauger am Hals. Wenn die Spedition sagt „Für uns kein Problem, der BEstatter darf das „, kann kein Abzocker was machen.
Meine Güte, was gibt es für gierige Parasiten.
Kaum hat jemand mal Erfolg, hängen einem schon die Neider hintendran. Ansonsten würde das keinen jucken.
Erinnert mich an die Kelly-Family: Zu den Zeiten, als sie sehr populär waren, regte sich ganz Deutschland auf, daß die Kinder nicht an eine öffentliche Schule gingen. Zuvor, als sie tingelnd mit dem Notwendigsten von Stadt zu Stadt reisten, hat sich keiner darüber Gedanken gemacht. Und nun? Der Hype ist vorbei, das Interesse auch. Gehen die Kinder in eine korrekte Schule? Iss doch scheißegal…
Das ist ja wohl Hammer off-topic, aber als die Kelly Family tingelnd von Stadt zu Stadt reiste, hat sie kaum jemand gekannt, daher konnte sich auch nicht ganz Deutschland aufregen. Ich vertsehe Deine Aussage nicht.
Gibt es eine Spedition Eichen… äh… baum? Hmm, mal sehen, was google sagt. Nicht, daß da demnächst keine Aufträge mehr aus Klein-Bloggersdorf kommen… 😉
Eben. Wer etwas kombinieren kann, wird schon rausfinden um welchen Artikel es ging 😀
Oh Mann. Da scheint einer bei Spedition *hust*Tannen*hust*laub offenbar ein wenig spannig zu sein. War da nicht jemand in den Kommentaren, der selbst für die arbeitet? Vielleicht kann der ja etwas Licht ins Dunkel bringen?
Hoffentlich macht das dem Undertaker nicht zuviel Ärger.
Hallo Manuel, zu Deinem Kommentar von heute nachmittag: „Anonym“ (im von Dir empfundenen Sinn des Verhaltens) ist eine von Blogger Tom zugelassene Form der Kommentare in diesem Blog (BTW: Wenn Tom jede Identität jedes Kommentators in seinem Blog kennen wollte, der hier schreibt, hätte er den ganzen Tag mit „PostIdent“ und ähnlichen Verfahren zu tun). Tom kennt meine E-Mailadresse und kann sich jederzeit bei mir beschweren/bedanken/bei mir nachfragen etc. Darüber hinaus kann und werde ich mich hier äußern oder schweigen, wie Tom es gefällt – das ist seine Entscheidung, wie er es damit hält. Was heißt „voll im Thema drin“ und „unter die Augen gekommen“? Ich lese (mehr nebenbei) jeden Tag ein paar Online-Foren, Nachrichtenseiten, Blogs, Zeitungen und Zeitschriften, und das LG Hamburg kommt darin öfter vor mit Urteilen, die innerhalb der „Webgemeinde“ erwähnenswert scheinen („erwähnenswert“ im eher nicht so tollen Sinn, scheint mir). Das muss niemand sonst so leisten, aber ich mag meine Kommentare auch nicht im Stile einer Habilitation mit Zitaten, Fußnoten etc. untermauern. Wen es interessiert, der suche, was Ana gefunden hat… Weiterlesen »
Du schreibst aber „die meisten Urteile, die mir in den vergangenen Monaten zu Augen kamen, zum Thema Blog und Beleidigung doch einigermassen stichhaltig.“ – welche denn?
Noch einmal (im Sinne von „nicht noch einmal“):
Ich führe hier nicht weiter zum Thema aus, sondern verweise (erneut) auf die Möglichkeit, dass sich jeder selber (im geeigneten Rahmen) Ansichten und Meinungen erzeuge.
Ob ich meine Meinungen und Ansichten anhand von Beispielen und Belegen zu diskutieren mag, steht mir frei zu entscheiden – und deshalb (quasi implizit) nicht zur Diskussion.
Mei, ganz einfach ausgedrückt: Wenn das LG HAmburg scheiße ist, heisst das noch nicht, dass die anderen Gerichte gut sind.
Au Backe,
wenn ich wegen jeder Drohung zum Anwalt ginge, würde ich keine Woche mehr überstehen.
So dümmliches Gedrohe wird von mir immer mit Ignoranz bedacht.
Ernst wird es erst, wenn eine Abmahnung ins Haus flattert. Bis dahin ist alles easy 🙂
Achso -> Ja, mit rechtl. Schritten drohen kann jeder.
cu
Thomas
cu
Thomas
Für eine Abhmahnung will der beauftragte Anwalt dann aber Geld … also wäre vorher einigen vielleicht doch besser?! Es sei denn, der Beitrag ist 100% als Satire zu werten?!
Vermutlich funktioniert das so: Ein Anwalt findet (Hurra) ein Haar in der Suppe. Das Blut sackt in die untere Körperregion ab. Von der entdeckten Ungeheuerlichkeit erregt, diktiert er sofort eine natürlich gebührenpflichtige Unterlassungserklärung. wenn der Angeschriebene zahlt, wandert das Geld auf ein Vereinskonto. Zahlt er nicht, und rennt zu einem Anwalt, so wehrt dieser den Angriff ab und druckt seinem Kollegen einen Musterbrief aus seinem PC. Dafür bekommt er Geld vom Opfer. Das Geld geht auch auf dieses Konto. Und einmal im Jahr wird die Gesamtsumme unter den Beteiligten aufgeteilt. Stecken alle unter einer Decke.
Symbiose oder so heißt das. Ich hab einen Stammtischvertrag mit einem Glaser einem Reifenhändler und einer Autolackiererei. Habe noch Kapazitäten frei!