Ich habe noch einmal die wichtigsten Schlagwörter (Hashtags) dieses Artikels für Sie zusammengestellt, damit Sie sich besser orientieren können:
In der Kategorie „Fundstücke“ präsentiere ich Sachen, die ich zum Thema Tod, Trauer und Bestattungen irgendwo gefunden habe.
Hier erscheinen auch Meldungen aus der Presse und dem Internet, auf die mich meine Leserinnen und Leser hingewiesen haben.
Peter Wilhelm
Hier veröffentlicht der Publizist Informationen und Geschichten über den Bestatterberuf.
Mehr über den an Allerheiligen geborenen Autor finden Sie u.a. hier und hier.
Der Autor lebt mit seiner Familie bei Heidelberg.
Unterstützen Sie das Blog bitte mit einer Spende. Klicken Sie hier.
Alle Texte rein zur Unterhaltung. Keine Rechts-, Steuer- oder Medizinberatung!
http://www.spiegel.de/netzwelt/mobil/0,1518,558964,00.html 😉
Das mit dem Hoax wollte ich auch grad posten.
Lustig, aber eben nicht wahr.
Wen’s interessiert, kann aber hier trotzdem anhand von Dunkelfeld-Mikroskop-Aufnahmen anschauen, was Telefonieren, W-Lan o. ä. mit unserem Blut macht – ganz akut, direkt kontrollierbar.
http://www.youtube.com/watch?v=H9qZ0Xsh1kE
(Bitte nicht schrecken lassen, weil es eine RTL-Reportage ist)
Bin keine „Bleib-mir-mit-Deinem-Strahlen-Handy-vom-Leib“-Tussi… aber nachdenklich stimmt es schon.
Herzliche Grüße von Hypno-Babe
Wie mein alter Nuklaermedizinprofessor immer sagte: „Noxen in kleinen Dosen trainieren unseren Körper“. Er für seinen Teil mischte sich gern mal 99m Technetium ins Wasser und sah für seine 74 Jahre immer sehr jugendlich aus. Funktioniert besser als alles was uns sonst als „Anti- Aging“ verkauft werden soll.
Es grüsst der kerngesunde Yeti 😉
Ich bin Physiker…und kann sehr gerne eine ausführlichere Erklärung liefern, wieso Handystrahlung aller Wahrscheinlichkeit nach komplett (!) ungefährlich ist.
Oder man ließt hier etwas zu den Studien nach: http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Elektrosmog#Bad_science_oder_die_Wissenschaft_vom_H.C3.B6rensagen
Die Studie zur MedUni (da gabs von Spiegel auch einen Bericht dazu, der das beleuchtete) ist bis heute *die* Studie, auf die sich alle Mobilfunkgegner berufen auch wenn sie einfach nur gefälscht wurde.
Das ist das Problem mit dem Wort Strahlung – durch die hervorgerufenen Assoziationen nimmt man viel zu schnell solche Behauptungen hin.
Lustig 🙂
PS @ pogobi: Ein Physiker, der ‚ließt‘, …?
Soso 😉
@ Tim.
Ich kenne so manchen Menschen in höherer Position und von vermeintlich höherer Bildung der arge Probleme mit der Rechtschreibung hat (ganz egal welche Recht/Schlechtschreibreform gerade gültig ist).
Mündlich verdienen solche oft sehr begabten Selbstdarsteller die Note 1+, aber schriftlich reicht es nur zur Note 6 (man müsste eigentlich für den beschriebenen Personenkreis die Notenskala noch in Richtung 10 für „supersuperschlecht“ erweitern, aber lassen wir das). Dazu noch eine Handschrift welche kein „normaler“ Mensch lesen kann und das Chaos nimmt seinen Lauf…
Erschreckend, oder?
So, jetzt röste ich mal mein Gehirn und benutze mein Mobiltelefon. 😉
B. A.
@Hypno-Babe:
Nur zur Info zu diesen „Bluttests“: http://esowatch.com/ge/index.php?title=Lebendblutanalyse
http://esowatch.com/ge/index.php?title=Geldrollenbildung
Für die wissenschaftliche Verwendbarkeit der Untersuchung der „Geldrollenbildung“ gibt es verschiedene Studien, die alle negativ sind. In der „Schulmedizin“ spielt das Verfahren keine Rolle.
Zu einem wissenschaftlichen Arbeiten würde z.B. auch gehören, dass man das Blut nicht in kurzer Zeit am gleichen Finger nimmt, da durch die Reaktion auf die Stichverletzung und die einsetzende Gerinnung sich das Blut natürlich verändert.
Manche Menschen sehen in der perfekten Beherrschung einer großteils willkürlichen Rechtschreibung einfach den zentralen Bildungsinhalt. Meist liegt das daran, dass das das Einzige ist, das sie vernünftig beherrschen. Der durchschnittliche Physiker beherrscht natürlich Mathematik, von der die meisten nicht einmal gehört haben. Aber macht ja nichts, wenn er mal ein ß falsch verwendet, muss er doch doof sein.
Zu dem Video: Dass ein Bisschen Telefonieren sofort zu Änderungen im gesamten Blut im Körper führen soll und das noch völlig reversibel (ein Tag nicht Telefonieren vs. 15 min Telefonieren) macht schon skeptisch. Dass der Experte das dann auch noch ohne jedes Erklärungsmodell mit einer ganzen Latte an schwammigen Symptomen verknüpfen kann, ist erst recht verdächtig.
http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Geldrollenbildung bestätigt es dann auch. Das ist eine Methode, die wissenschaftlich nicht haltbar ist.
Beim Handyfonieren bilden sich die Geldrollen eigentlich hauptsächlich beim Betreiber.
Und auch gleich nochmal zum Thema Dunkelfeldmikroskopie, um das „gesicherte Diagnoseverfahren“ mal kaputtzumachen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dunkelfeldmikroskopie
Das ist alles Kaffeesatzleserei.
Und zum Thema Elektrosensibilität:
http://de.wikipedia.org/wiki/Elektrosensibilit%C3%A4t
Schon erstaunlich, dass alle Elektrosensiblen in einer Doppelblindstudie NICHT erkennen konnten (z.b. durch Verstärkung der angeblichen Symptome) ob sie einem EMF ausgesetzt wurden oder nicht.
Dass die krank sind, ist außer Frage, aber EMF sind eher nicht deren Problem.
Über lebende systeme kann ich nichts berichten aber im bereich der materialwissenschaft hat die dunkelfeldmikroskopie eine daseinsberechtigung.
ist dort im grunde das gleiche wie die hellfeldmrikoskopie, nur das man hell und dunkel vertauscht. nützlich um feine strukturen zu betrachten da das menschliche auge besser eine feine helle linie/defekt in einem dunklen bereich erkennen kann als andersherum.
Jetzt noch einen grünfilter davorgeschraubt da wir im grünbereich besonders viele abstufungen des lichts erkennen können und schon mirkoskopiert es sich viel entspannter 🙂
@Tim, B.A.
Uund ich kannte eine Genetikprofesser mit allerübelsten Rechtschreibeproblemen, der nicht in der Lage war einen kurzen Satz zu schreiben ohne mindestens drei Fehler einzubauen, da er extremster Legastheniker war.
Aber auf seinem Fachgebiet war er ein absolutes Ass und international sehr anerkannt. Er war außerdem der Meinung,dass es wichtigere Fragen zu lösen gäbe als seine Rechschreibeprobleme, denn für diese war er _wirklich_ kein Experte. Die orthografische Korrektur seiner Manuskripte überließ er seiner Sekretärin, die wiederum in dieser Hinsicht Expertin war. So waren alle zufrieden.
Insofern wage ich zu behaupten, dass die Rechtschreibekompetenz nicht unbedingt mit der naturwissenschaftlichen Kompetenz direkt korreliert und die Beurteilung der ersten keine Rückschlüsse auf die zweite zulässt.
Zum Video: Ich hab kurz drüber nachgedacht… 🙂
Zu den Kommentatoren: Wayne?? Bewertet das Video und hört auf euch gegenseitig mit eurem unerschöpflichen Wissen zu battlen 😉
@ pogobi (4):
Eigentlich habe ich bisher immer an die Ungefährlichkeit von Handystrahlen geglaubt, aber wenn Physiker von „aller Wahrscheinlichkeit nach“ sprechen, werde ich doch etwas skeptisch…
MiniMoppel: Ein seriöser Physiker spricht, wie jeder Wissenschaftler, von „aller Wahrscheinlichkeit nach“, wenn er es nicht zu 100% beweisen kann. Und selbst dann vielleicht nicht weil… es könnte ja irgendwelche unbekannten Naturkräfte o.Ä. geben, die den Beweis kaputt machen.
Also unser Professor hat meist nicht mal seine Unterlagen in seinem Doktorkoffer gefunden, zumindest herrschte da vorn immer ein großes Chaos auf dem Pult, wenn er erstmal alles herausgebuddelt hatte. Dann war das Betreffende meist nicht mal dabei und es ging so weiter. Ich finde das manchmal witzig, wie aus bestimmten Sachen auf Bildung oder Reichtum etc geschlossen wird. Die die es haben, gehen selten damit hausieren.
Zum Video, ich fand es toll und habe es direkt herumgezeigt. Hm, ich lasse sie mal in dem Glauben, denke ich. 🙂 Ich fand es witzig und ich glaube nicht daran, dass es ungefährlich ist, auch wenn ich sie selbst überall benutze. Es gibt hier so ein Sprichwort: glaube keiner Statistik (Studie), die du nicht selbst gefälscht hast.
Und wenn hier einer Fehler findet, darf er sie behalten. 🙂
@ MiniMoppel:
Ich bin eigentlich ganz froh, wenn Wissenschaftler sagen »aller Wahrscheinlichkeit nach«, denn daran erkennt man, dass weiter geforscht und hinterfragt wird.
Was bei den meisten Esoterikern nicht der Fall ist, die haben die »Wahrheit« gepachtet 🙂
@kumi: Jup, genau das wollte ich ausdrücken. Wenn ich schreibe „ICH WEIß ES!“ ist es – wissenschaftlich gesprochen – falsch. Leider wird das dann immer, wie auch hier, falsch aufgefasst.
Wenn ich schreibe, dass Studien über 5 Jahre zu keinem statistisch relevanten Ergebnis kommen, dann weiß ich ja auch nichts über Langzeitstudien mit 20 Jahren. Deshalb war ein gewisser Skeptizismus (trotz der Faktenlage bezüglich nichtionisierender Strahlung) auch in früheren Jahren angebracht – mittlerweile laufen aber die ersten Ergebnisse solcher Langzeitstudien ein und es sieht immer noch komplett ungefährlich aus. Also Don´t Panic.
Und wow, dass ein Rechtschreibfehler so viele Antworten erzeugt, hätt ich nicht gedacht. Eigentlich ist meine Rechtschreibung ziemlich gut (für einen Physiker, um bei Klischees zu bleiben 😉 ), ich les auch für andere regelmäßig Korrektur. Aber „ließt“ ist einfach ein Fehler, der mir manchmal rausrutscht 😉
@ #2:
Das ist ein Fake, es gibt zu diesem Video noch einen Vor- und Nachspann („making of“). Die Bekloppten haben ein Magnetron einer Mikrowelle unter den Tisch montiert.