In den letzten Tagen hat es wohl einige leichte Anpassungen am Design der Seite gegeben. Trotz sorgfältiger Kontrolle mit verschiedenen Browsern und Bildschirmauflösungen meldet sich jetzt eine Leserin per Mail und berichtet von Darstellungsproblemen.
Ist das bei noch mehr Leuten so und wie sieht das aus?
Kann jemand einen Screenshot senden?
Danke 🙂
Ich habe noch einmal die wichtigsten Schlagwörter (Hashtags) dieses Artikels für Sie zusammengestellt, damit Sie sich besser orientieren können:
Allgemein
Die Artikel in diesem Weblog sind in Rubriken / Kategorien einsortiert, um bestimmte Themenbereiche zusammenzufassen.
Da das Bestatterweblog schon über 20 Jahre existiert, wurde die Blogsoftware zwei-, dreimal gewechselt. Dabei sind oft die bereits vorgenommenen Kategorisierungen meist verlorengegangen.
Deshalb stehen über 4.000 Artikel in dieser Rubrik hier. Nach und nach, so wie ich die Zeit finde, räume ich hier auf.
Hier veröffentlicht der Publizist Informationen und Geschichten über den Bestatterberuf.
Mehr über den an Allerheiligen geborenen Autor finden Sie u.a. hier und hier.
Der Autor lebt mit seiner Familie bei Heidelberg.
Unterstützen Sie das Blog bitte mit einer Spende. Klicken Sie hier.
Alle Texte rein zur Unterhaltung. Keine Rechts-, Steuer- oder Medizinberatung!
© 2024 Bestatterweblog Peter Wilhelm - Peter Wilhelm
Bestatterweblog Peter Wilhelm™
PETER WILHELM IS MEMBER OF
INTERNET SOCIETY - NATIONAL GEOGRAPHIC SOCIETY - VG WORT
NETZWERK ERFOLGSFAKTOR FAMILIE
DFJV - DEUTSCHER FACHJOURNALISTEN VERBAND - BERUFSJOURNALIST ver.di
Aeternitas Verbraucherinitiative Bestattungskultur
gehosted auf Servern von Tiggerswelt.net und bunny.net
Theme: Anubis 3.0™ für EUROPA-HOST®
EUROPA-HOST® stellt non-profit IT-Logistik exklusiv für Peter Wilhelm bereit.
PROTECTED BY COPYSCAPE
© Peter Wilhelm 2024
ich habe das zwar mitbekommen, aber nichts negatives erlebt
bei mir läuft alles wunderbar. nur die flutkatastrophen werbung nervt bissl
Kann mich nicht beschweren, Firefox 2.0.0.8, Xubuntu 7.04, 1024×768 auf Thinkpad T23.
Keine Probleme.
Von anderen Lesern die ich kenne (ja, ich hab die URL rumgereicht), weiss ich, dass sie auch mit ihren Browsern (Konqueror, IE6+7, Safari und Opera) keine Probleme haben.
Evtl hat die Leserin die Standardschriftgrösse des Browsers verändert, das passiert beim IE6 gelegentlich. Dabei wird dann gern mal ein Layout zerrissen.
Bin mit dem Feuerfuchs unterwegs und kann nichts negatives feststellen.
Hier als Tipp, da kann man sich Screenshots von allen Browsern in allen Auflösungen machen lassen 🙂 -> https://browsershots.org/
…es funktioniert nicht mehr auf 1024er Breite, da rutschen dann Elemente ineinander. Aber alles bleibt lesbar.
Mac OS 10.4.10, safari
Bei einer Fensterbreite kleiner als 950 Pixel wandert der Text transparent(!) in die Grafik. Unter 850 wirkt das störend. Beispiel:
http://img108.imageshack.us/img108/9991/bild3tm3.jpg
Beim Kommentar tritt keine Transparenz auf, derFrame verhält sich korrekt.
@ Ice-eye
starker link! 🙂
Ich kann die Darstellungsprobleme unter OSX und Safari bestätigen. Ist nicht dramatisch, aber wohl wirklich ein Fehler.
So siehts bei mir mit o.g. Konfiguration aus:
http://gabriel-black.de/files/bwl.jpg
Kann mich da wirklich nicht beschweren bei 1024×768
auflösung 1280*1024 (so hats mein mann :o)) internet-explorer: linke bild wird komplett angezeigt. geht beim runterscrollen aber mit hoch. schrift sieht nicht so dolle aus (geschmackssache) opera: linke bild wird komplett angezeigt. geht beim runtersrollen nicht mit runter. schrift sieht gut aus. firefox: siehe opera auflösung 1024*768 (so habe ich es :o)) internet-explorer: linke bild wird komplett angezeigt, wenn man ein stück runtersrollt – bild geht allerdings mit nach oben beim scrollen. schrift sieht nicht so dolle aus. firefox (was ich immer nutze): bild links wird nicht komplett angezeigt – fehlt etwa 1/3. bild bleibt beim scrollen so wie es ist. schrift sieht gut aus. mein fazit: auflösung 1280*1024 mit firefox (oder opera) nutzen, da es nicht schön ausschaut, wenn das bild mit nach oben verschwindet (seite wirkt sonst leer). und m.e. nach ist die schrift auch schöner (obwohl die schrift beim explorer „einfacher“ zu lesen ist, da diese dort nicht so „grell“ wirkt) hoffe, ich konnte etwas weiterhelfen :o) wobei mir persönlich alles egal ist, hauptsache ich kann dem geschriebenem wort weiterhin folgen :o)… Weiterlesen »
Wenn man in die Zukunft schaut, muss auch das iPhone & kommende Cos berücksichtigt werden.
Hier kann man das testen:
http://www.marketcircle.com/iphoney/
Naja, dass der IE rumzickt, ist ja normal. der kann ja noch immer kein CSS gescheit interpretieren. Selbst firefox macht das noch nicht so perfekt. Opera und Safari sind im moment wirklich die einzigen Browser, die CSS korrekt interpretieren.
Ich wünschte ja wirklich, Apple würde Safari auch mal für andere Systeme releasen.
„muss auch das iPhone & kommende Cos berücksichtigt werden“
’nen Dreck muss man. Ich finde es derzeit schon ein Ding der Unmöglichkeit, dass es extra Webseiten fürs iPhone gibt, auf die man andere (auch mobile) Browser nicht lässt.
Ich meine, wenn jemand früher eine Seite _nur_ für den IE gemacht hat, durfte er sich auch – zurecht – böse Worte anhören. Bei Apple ist es natürlich was gaaanz anderes.
Die technische Zukunft hält niemand auf, alles ist/kommt in Bewegung.
Wer Seiten nur für’s iPhone macht ist genauso blöd, wie die Deppen mit: optimized for IE 1024*768.
Thomas hat da schon Recht.
Webseiten nur auf einen bestimmten Brwoser abzustimmen oder nur einen bestimmten Browser auf einer Website zuzulassen, zeugt von nahezu unendlicher Ignoranz.
Da könnte man ja auch für jede automarke eine eigene Spur auf den Autobahnen einführen.
Ich mag Brwoser wie den IE oder Opera auch nicht unbedingt, darum sperre ich sie aber nicht aus.
Man muss sich an dem orientieren, was verbreitet ist, nicht an dem, was einem persönlich gefällt.
Peinlich: nicht für’s sondern fürs :-/
Das Design ist für die geringeren Bildschirmauflösungen wie 1024×768 oder etwa 800×600 nicht geeignet, da sich dann Texte und Grafiken z.T. überschneiden und nicht mehr alle Elemente gleichzeitig nebeneinander dargestellt werden können.
Vielleicht läßt sich das Design ja dahingehend ändern, dass das „Fenster“ nicht das dominante Element ist. Oder die äußeren Elemente könnten die Plätze tauschen und dann wird das gespiegelte Fenster eben am rechten Rand stehen und bei geringerer Auflösung des Bildschirms nicht vollständig gezeigt.
Ich empfinde die Spaltendarstellung der Texte im Flattersatz mit etwa 50 Zeichen pro Zeile als sehr angenehm.
Egal welche Optimierung, DAS sollte bleiben, denn darauf kommt es an. 🙂
Firefox 3 Beta 1 – 1280×1024 – WinXP Pro SP2
Keine Merkbaren Probleme.
Ist das eigentlich Absicht, das die Anzeige mit der Flutkatastrophe wie ein Eintrag in deinem Block aussieht?
Apple OS X.4 Tiger
13,3 Zoll MacBook Core Duo
1280*800
alles einwandfrei dargestellt mit dem Feuerfuchs
@ Kai: es gibt den Safari 3 auch fuer Windows….
…und mit Safari 3 hab ich hier unter OS 10.4.11 auch keine Probleme.
Safari 3.0.4 und FireFox 2.0.0.9 unter OSX 10.5.1 keine Probleme. Gotisches Kirchenfenster links bleibt stehen und scrollt nicht mit (soll auch so sein). Einzig wenn ich das Browserfenster sehr schmal mache läuft der Text transparent da rein.
Winziger Schönheitsfehler: Am Bestatterweblog-Kopf sind links unten noch ein paar nicht transparente „Krümel“ mit dran. Als PNG mit echter Transparenz wäre der Kopf wohl noch smoother – schaut dann aber halt im Explorer vom Herrn Gates (Das Werkzeug des Teufels) richtig Kacke aus, drum lass‘ es besser wie es ist.
ich hab den Firefox und wenn Bilder im Text eingefügt sind, ragen die rechts über die links raus und überdecken sie *bissinerv*
Foto hier einfügen kann ich nich, aber mit etwas Glück krieg ichs per Mail raus *DAUbin*
lg
Aki
oh Mann
DAU – ich sags ja. Also wenn ich die Lesezeichen wegklicke, paßt tatsächlich alles aufs Bild *schäm*
Gut, daß ich mich nicht beschwert habe.
Gute Nacht
Aki
Firefox 2.0.0.9, sowohl bei 1024×768 (Desktop) als auch bei 1280×800 (Schlepptop) keine Probleme.
Was die Werbung betrifft: Adblock Plus leistet da gute Dienste 🙂
Also, auf meinem 19-Zöller Widescreen paßt es nur bei 800×600 nicht, da sieht es aus wie auf dem Screenshot von „Keiner“, ansonsten keine Probleme. Auch 1024×768 und 1152×864 werden korrekt dargestellt. IE7 unter XP SP2.
Vielen Dank für die vielen Rückmeldungen. Diverse Kleinigkeiten werden noch verbessert.
Was die Werbung anbetrifft, so helfen mir die dauernden Hinweise auf Werbeblocker usw. nicht wirklich weiter. Die Werbung sichert den Fortbestand dieses Weblogs.
Habe mit Firefox 2.0.0.9 keine Probleme.
‚Keine Probleme‘ war auch nicht gefragt 😀
Tom, mal so zur Info was mir nur sauer aufstößt.
Ich hab grundsätzlich nix gegen Werbung. Aber, das was du oben unter den Links zum Impressum machst, grenzt schon an Bauernfängerei. Das ist auch was, was google nicht gerne sieht wenn Content und Werbung so gemischt werden das man den Unterschied erst auf den zweiten Blick sieht.
Ansonsten. IE7 auf 1280×1024 keine Probleme oder Fehler.
also bei mir läufts sowohl auf mac os x und auch auf dem Iphone ist alles korrekt dargestellt.
Also ich mache im Feuerfux immer auf Ansicht->Webseiten-Stil->Kein Stil. Das schaltet die Stylesheets aus und macht den Text wunderbar lesbar.
800×600, firefox, alles etwas eng aneinander, rand des textfeldes könnte etwas breiter sein, das schiebt sich ein wenig über die schönen grafiken im design.
ja, es gibt noch 800×600 kunden! 🙂
aber, scho‘ recht. inhalt ist könig.
.~.
@Winx: Ja, das ist mir Bekannt. Nur für richtige Betriebssysteme gibts den leider nicht.
Hier muss ich mich „Lars“ mal schnell anschliessen und noch etwas ausweiten.
Zu Beginn dieses Weblogs hast du noch groß angespriesen, dass niemals Werbung auf diesem Blog geschaltet wuerde, was du, nach entsprechenden Besucherzahlen und wahrscheinlich einigen dementsprechend lukrativen Angeboten recht schnell revidiert hast. Das nimmt dir keiner uebel, etwas Werbung stoert auch keinen und ich goenne dir die Nebeneinnahmen ja, warum auch nicht? Ein Problem habe ich nur damit, dass es immer mehr und mehr wird, und das schon soweit, dass es langsam wirklich stoert! Dazu kommt der „Bauernfang-Faktor“, den Lars ja angesprochen hat. Und ich muss ehrlich sagen: Frueher fand ich das Gerede deiner Kritiker laecherlich, aber du selbst beklagst dich immer ueber die pietaetlose Art und Weise, wie deine Mitbewerber Werbung schalten, und nun wirbst du selbst (wenn auch indirekt ueber Google) direkt unter deinen teilweise sehr tiefgehenden Texten fuer irgendwelche Discount-Bestatter. Das bringt selbst mich langsam ins Gruebeln…
Gruß
Sind doch immer wieder die selben Pisser, die mit dem selben Thema kommen. Nichts wissen und gleich drauflos blubbern. 🙂
Ich sehe nur, daß das weniger Werbung geworden ist. Die Flutkatastrophe ist weg, nur mal so am Rande.
Geh und piss woanders herum, du Kind.
Nur mal so nebenbei zur Info. Ich emfinde es als Frechheit und Zumutung dass du auch noch versuchst aus dem Tod ein Kapital zu schlagen. Ist doch schlimm genug das die Leute sterben müssen. Das die Leichen zu einem Bestatter gehen müssen ist ja klar, da brauchen wir nicht drüber reden. Aber das du hier auch noch Werbung machst ist ein Ausbeuten der Leser. Ohne das man denkt hat man irgendwo geklickt und schon bist du um 10, 20 oder 50 Euronen reicher. Das ist eigentlich mal der Anlass das du sagen könntest, okay ich gebe den Lesern das Geld zurück. Jeder der hier einen Artikel ganz liest, der bekommt fünf Euronen oder so.
Unbeschäftigte Kinder vom Netz! Der Pedant lerne das Wort ‚traffic‘ und dessen Bedeutung mit Abwägung sog. ‚Nebeneinnahmen‘, bevor er sich wieder melde.
Obwohl: an der Rechtschreibung gab es nichts auszusetzen.
Das – für sich – ist auch schön 🙂
Dann möchte ich mich mal outen. Als stille Mitleserin habe ich noch nie kommentiert, aber ich lese von Anfang an mit, kenne das Weblog vom ersten Tag, ja habe es noch im alten grünen Design gekannt. Da war von Anfang an Werbung, vom ersten Tag an und ich finde auch keine Stelle, an der steht, hier würde niemals geworben.
Mich stört diese Werbung kein bisschen, man findet sie sowieso überall, in Zeitschriften, im Fernsehen überall.
Tom, lass dich nicht von diesen Leuten ärgern, die an deinem Weblog nichts zum Herummäkeln finden und stattdessen immer wieder den Werbevorwurf hervorkramen.
Ich sag nur mal schnell: NEID
Stelle mir gerade vor wie die Leichen zum bestatter GEHEN :-).
Aktuell: Das ist optisch kein Fortschritt, sondern nur farbliches Vertuschen (1985 style, da war das hip) von keiner Info:
http://img159.imageshack.us/img159/2162/bild1cq9.jpg
Und es sieht beschissener aus, als vorher.
@Keiner: Die gelbe Hinterlegung erfolgte, weil eine ganze Reihe von Benutzern den teilweise leeren Rahmen als Darstellungsfehler empfanden. Die Infos werden demnächst weiter ausgebaut, sodaß es keine/kaum so leere Infofelder mehr geben wird.
An Gorgon und die Aufsicht:
Und ihr seid also der offizielle Undertaker-Fan-Club, dessen Clubregeln nunmal vorschreiben, dass jede noch so geringfuegige Kritik an eurem Helden (oder sollte ich Heiland sagen?) ein sofortiges Diskriminieren des Autors jener Kritik nach sich ziehen muss, moeglichst mit einem hohen Anteil an stupiden Denunzierungen und dafuer auch gern ohne nur eine Sekunde dabei nachzudenken? Verflucht, es war ja zu erwarten, dass dieser Tag kommen wuerde. Aber ihr habt eure Hausaufgaben nicht gemacht, schliesslich scheint ihr vergessen zu haben, dass Tom fuer den Traffic dieses Onlineangebots nichts bezahlt. Und dass Tom in seinen Beitraegen recht offen des Oefteren bestaetigt, dass es seiner Firma sehr gut geht und er sich gewissen Luxus problemlos leisten kann, das verdraengt ihr dann wohl einfach schnell, wenn ploetzlich in den Kommentaren behauptet wird, diese Werbung wuerde fuer den Fortbestand des Blogs essentiell sein. Ganz wie ihr wollt und danke auch fuer die Stellungnahme Tom. Man moege mir die ein oder andere ironische Bemerkung verzeihen.
Wen interessiert das?
Laut Luchs, schuldet mir der Undertaker schon ein Vermögen! @ Tom, gib mir doch mal deine Adresse, dann hol ich es einfach ab und du brauchst es nicht zu überweisen.
/ironie