DIREKTKONTAKT

Allgemein

3.000

Jetzt suchen da einige wieder nach Unzulänglichkeiten meiner cerebralen Kompetenz. Da schreibe ich doch tatsächlich, daß ich den 3000. Artikel veröffentlicht habe und nun findet der eine aber unten auf der Seite beim Umblättern einen Hinweis auf 2.990 Artikel und ein anderer macht „he he he“ und findet irgendwo einen Hinweis auf sogar 3.229 Artikel.
Was schreibt der denn da, der Undertaker? Weiß der etwa nicht, wieviele Artikel er geschrieben hat?

Doch, weiß er.

Es kann durchaus sein, daß im Weblog weniger als die 3.000 gestern gefeierten Artikel enthalten sind. Der eine oder andere ist mal gelöscht worden. Das ist manchmal dann gemacht worden, wenn ich z.B. später zwei Artikel zu einem zusammengefasst habe. Dadurch mag beim Suchen und Umblättern eine geringfügig andere Zahl angezeigt werden.

Die weitaus höhere Zahl, die manche anhand der Artikel-ID in der URL auszumachen glauben, ist irrelevant. Sie zählt auch Entwürfe, verworfene Artikel, Doppelpostings usw. mit. Manchmal habe ich einen Entwurf in zwei Fenstern zur Bearbeitung offen und verwerfe dann einen Entwurf, gezählt wird er trotzdem, weil er vorher mal abgespeichert wurde.

Maßgebend für mich ist der Zähler der internen Serendipity-Statistik, der alle Artikel zählt, die ich veröffentlicht habe.

Allgemein

Die Artikel in diesem Weblog sind in Rubriken / Kategorien einsortiert, um bestimmte Themenbereiche zusammenzufassen.

Da das Bestatterweblog schon über 20 Jahre existiert, wurde die Blogsoftware zwei-, dreimal gewechselt. Dabei sind oft die bereits vorgenommenen Kategorisierungen meist verlorengegangen.

Deshalb stehen über 4.000 Artikel in dieser Rubrik hier. Nach und nach, so wie ich die Zeit finde, räume ich hier auf.

Lesezeit ca.: 1 Minute | Tippfehler melden | © Revision: 28. Mai 2012 | Peter Wilhelm 28. Mai 2012

Lesen Sie bitte auch:


Abonnieren
Benachrichtige mich bei
11 Kommentare
Inline Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Ma Rode
14 Jahre zuvor

Mann! Wie ich diese neunmalschlauen Erbsenzähler hasse …

14 Jahre zuvor

Diese Klugscheißer gibt’s überall und in allen Lebensbereichen. Einfach nicken und lächeln.

hajo
14 Jahre zuvor

ach Tom, lass Dich doch nicht durch „so was“ aus der Ruhe bringen. Mit der Zählung ist es wie mit dem Kalender
.. da gibt’s den Gregorianischen Kalender, den Julianischen, Römischen, Jüdischen, Islamischen, Chinesischen .. und was immer noch.
Darüber regt sich doch auch keiner auf, oder? 😉
Bevor jetzt ein Klugscheisser auf die Bühne tritt: es ist mir shcon bewusst, dass einige dieser Kalender überhaupt nicht mehr gültig sind, einige nur untergeordnete Bedeutung haben, mir geht’s nur um die – na schreiben wir – Methapher.

Ronald
14 Jahre zuvor

Du kannst also immer mal wieder den 3000. Artikel feiern. Einfach nen paar löschen oder zusammen fassen. 😀

MacKaber
14 Jahre zuvor

@ hajo: Am 14.4. war das Neujahrsfest in Bangladesh. Dort ist jetzt 1416.

DerBayer
14 Jahre zuvor

Was regt ihr euch auf? 😉
Wenn Jemanden so eine Diskrepanz auffällt und er sie sich nicht ganz erklären kann, soll er doch einfach fragen. Ich habs gemacht, bin ich deswegen ein Klugscheisser?
[ ]ja
[ ]nein
[x]vielleicht

fuzzy
14 Jahre zuvor

„…cerebralen Kompetenz.“
Was Tom so alles haben will :D.

Mit der DV ist es wie mit einer großen Anzahl von Atomen. Wir können von einer sehr geringen Menge Atomen die Bewegung ziemlich genau berechnen, aber sobald relevante Mengen im makroskopischen Bereich auftreten, ist alles vorbei und nur noch Statistik hilft. Die Sache wird zu komplex.
Zwar ist bei der DV alles auf die Abarbeitung von Nullen und Einsen rückführbar (also deterministisch), trotzdem verhält sich nichttriviale Software sehr eigen. Ob der Zähler bei Serendipity wohl stimmt ;-).

Andererseits ist es auch völlig egal. Wenn per Definition der Zähler als richtig angesetzt wird, dann gibt es keine Zweifel. Eine Falsifikation (nach Karl Popper) ist nicht möglich.

14 Jahre zuvor

@6: Antwort: Nein, und deshalb hast Du auch mit dem Artikel eine völlig freundliche und sachlich korrekte Antwort bekommen.

@8: Och, ich bin mit meiner cerebralen Kompetenz ganz zufrieden und selbst wenn ich die nicht haben sollte, dann halte ich es mit dem Spruch meiner Großmutter: „Lieber doof als bucklig, doof sieht man nicht.“

Und bezüglich der Falsifikation hülfe ja noch einfaches Nachzählen.

Ronald
14 Jahre zuvor

Öhm sich selbst antworten?

fuzzy
14 Jahre zuvor

Tom, ein Axiom ist nicht falsifizierbar. Das Nachzählen könnte also höchstens für Erheiterung sorgen ;-).

#9 Ronald
Das macht er nur, um uns komplett zu verwirren :D.

Micha
14 Jahre zuvor

@3
du hast den discordianischen Kalender vergessen 😀




Rechtliches


11
0
Was sind Deine Gedanken dazu? Kommentiere bittex
Skip to content