Römische Zahlen sind falsch Bestatterweblog Peter Wilhelm

Lieber Tom!

Ich war heute auf dem Friedhof und hätte dir gerne ein Handyfoto geschickt, aber meine Kamera am Handy ist saumiserabel. Da her schildere ich dir, was ich meine. Es gibt doch diese römischen Zahlen die du auch manchmal für die Überschriften deiner Artikel nimmst.
Nun habe ich aber gelernt, dass die so gehen I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX.
Das alles hat mir manchmal schon geholfen, wenn es drum ging, Grabsteine zu entziffern auf denen die Zahlen römisch geschrieben waren.
Jetzt ist meinem Mann aber aufgefallen, dass die Zahlen auf der Uhr am Friedhofskappellchen falsch sind!!!
Bei der 4 stehen da IIII und nicht wie es richtig sein müßte IV.
Wir hielten das für einen Fehler. Dann aber entdeckten wir eine Kirche weil wir von da an darauf achteten, bei der das auch so war.
Nun sind wir unsicher gewesen.
Auch auf einem Grabstein entdeckten wir für den April ebenfalls diese Schreibweise. Was ist denn nun richtig.?

Schade, daß Du kein Bild beigefügt hast, aber ich habe zwei gefunden. Bei unserer Kirche hier (siehe Bild 1) ist es ebenfalls so. Da steht eine IIII statt der IV. Man kann es auf dem Bild nicht richtig sehen, aber nachfolgend kommt ein anderes Bild aus Wikipedia, auf dem man es besser sehen kann.

Ihr habt natürlich Recht, die heute gängige Schreibweise für die 4 ist IV, wobei das I für eine 1 und das V für eine 5 steht, gemäß der Subtraktionsregel und weil man uns beigebracht hat, daß nie mehr als drei gleiche Zeichen aufeinanderfolgen sollen, wissen wir, daß die I von der V abzuziehen ist. Tatsächlich ist aber diese Regel nur eine heute geltende nicht unbedingt bindende Regel.
Wikipedia sagt dazu:

Die Subtraktionsregel ist eine heute übliche, verkürzende Schreibweise, mit der es vermieden werden soll, vier gleiche Zahlzeichen in direkter Aufeinanderfolge zu schreiben. Sie wurde bereits in römischer Zeit gelegentlich angewandt, ihre konsequente Anwendung erscheint jedoch erst seit dem späteren Mittelalter, auch dort häufig noch in vermischter Anwendung mit Schreibung einzelner Zahlen ohne Subtraktionsprinzip, und ist auch seither lediglich eine weithin vorherrschende Konvention geblieben, von der … vielfach kein Gebrauch gemacht wird.

Das bedeutet, daß die Schreibweise IIII nicht wirklich falsch sondern eher heute für unsere Augen ungewöhnlich ist.
Zum Thema Uhrenziffernblatt weiß Wikipedia auch noch etwas:

Auf Uhrenzifferblättern wird die Zahl 9 immer nach der Subtraktionsregel als IX geschrieben, die Zahl 4 aber oft als IIII. Dafür gibt es verschiedene Erklärungen:

Eine ist, dass alle Einzelzeichen eines Zifferblatts, das IIII als 4 benutzt, zusammengenommen aus 20 I, 4 V und 4 X bestehen. Somit ließen sich solche Zifferblätter mit jeweils vier Sätzen der Zeichen I, I, I, I, I, V und X zusammensetzen, und waren daher in der Herstellung der Zahlen mit Schablonen oder Gussformen rationeller. In Anbetracht des größeren Aufwandes beim Schnitzen oder Meißeln von Skalen für Sand-, Wasser- oder Sonnenuhren ist dieses Argument jedoch nur für Gussformen und Schablonen sinnvoll.
Eine weitere Begründung ist, dass IV die Abkürzung für den römischen Gott Jupiter (IVPPITER) darstellt und damit für profane Dinge tabu gewesen sei.]
Ein gängiges Argument ist, dass sich bei der Verwendung von IIII statt IV auf jeder Seite des Zifferblattes genau 14 Zeichen befinden und somit symmetrisch gleichgewichtig sind. Dabei werden die Zahlen VI bis XI der linken, alle anderen Zahlen der rechten Seite zugeordnet. Symmetrie besteht auch im Aufbau von je vier aufeinanderfolgenden Stundenzahlen: vier enthalten ein V, vier ein X, und die übrigen bestehen nur aus dem Zeichen I.

Foto 1: Rudolf Stricker, © The copyright holder allows anyone to use it for any purpose, provided that the copyright holder is properly attributed.
Foto 2: Asio otus, GNU-Lizenz für freie Dokumentation, Version 1.2
Zitate: Wikipedia, „Römische Zahlschrift“